1°) Présentation de la Kingston 2x1Go PC11000 DDR3 :

Le kit Kingston ressemble comme deux gouttes d'eau à la version DDR2 que nous avions testé il y a peu, composé essentiellement d'un bleu assez sobre, il ravira tous les fans de tuning puisque la partie métallique provoque de beaux reflets argentés (pourvu qu'il y ait une source de lumière bien sûr).

Nous pouvons faire ici la même remarque que pour le kit DDR2 2x1Go de Kingston testé précédemment, décidément cet emballage cheap n'est vraiment pas en rapport avec ce qu'il y a dedans !

Une fois de plus Kingston fait preuve de sobriété tout en gardant un côté très élégant, ces heatspreaders sont une vrai réussite tant sur l'esthétisme que sur la compatibilité (pas de soucis de hauteur).

A retenir :

• Très faible encombrement, elles passent partout !
• Look très soigné (après, on aime ou on aime pas !)
• Poids très faible par rapport à certaines concurrentes

Il est temps de voir ce qui se cache sous cette belle robe bleue !

2°) Plateforme de test :

Matériel :
Cartes mère : P5E3 Deluxe Wifi/AP

Processeur : Intel Xéon 3040 (1,8GHz : 266x7)

RAM : 2x1Go Kingston PC11000

Carte graphique : ATI x1900GT (version rev1 256Mo)

Alimentation : OCZ ProXstream 1Kw

HDD : Western Digital Raptor 74Go SATA 16Mo

Refroidissement : VapoChill LS/ventilateur 8cm noiseblocker sur la ram

 Logiciels :
 setfsb
 Super Pi XS 1.5
 CPU-Z 1.44
 wPrime 1.60
 3DMark 2006
 CINEBENCH R10
 OS : Windows XP SP2

3°) Protocole de test :

Protocole de test

• Le test se décompose en deux parties : d'un côté l'overclocking maximal, de l'autre côté un test de comparaison avec le cas 6 pour voir l'influence des timings sur les performances
• Pour les tests d'overclocking, ceux-ci sont séparés en deux : un test à 1,6V et un test plus complet à 1,8V, en effet cette ram souffre du même problème que sa soeur en DDR2, mais cette fois-ci c'est vers 2V qu'elle n'est plus stable !
• Tous les tests sont réalisés deux fois, trois s'il y a une grosse divergence entre les deux premiers tests (cela n'a pas été le cas)
• Les performances ne sont pas mesurées à fréquences égales à l'exception des tests de mesures d'influence du cas sur les performances
• L'OS est neuf et très fortement tweaké
• Un ventilateur 8cm est placé sur la ram (noiseblocker S1)

4°) Overclocking stable

Avant de rentrer dans le vif du sujet, il faut d'abord prendre en considération que notre modèle de test avait un souci de stabilité au delà de 1,95V environ (nous avions par ailleurs rencontré ce même problème sur un modèle DDR2 de la marque), nous tenons donc à signaler que ces rams ne sont donc pas ici poussées au maximum puisque nous nous sommes arrêtés à 1,8V au maximum.

Overclocking cas 6/6/6/18 :

Bien que très faible, ce CAS n'en demeure pas moins assez pauvre en performance : il est souvent préférable de monter sur un CAS 7 voire 8 qui offre souvent de très gros gains en fréquence, et donc, en performances.

Avec près de 654MHz stable pour 1,6V et 664MHz pour 1,8V, nous sommes déjà aux spécifications contructeur en terme de fréquence, mais avec un CAS nettement plus agressif.
En effet, cette ram étant certifiée pour 687.5MHz pour 1,7V en cas 7/7/7/20, c'est plutôt encourageant et cela laisse déjà apparaitre une bonne prestation à l'overclocking puisque l'on arrive presque à la même fréquence mais en CAS 6 !

Overclocking cas 7/7/7/21 :

Le CAS 7 et le CAS 8 s'imposent sous la DDR3 : ce sont les deux CAS qui donnent le meilleur rapport performance/fréquence, et ici il faut bien le dire que l'on voit clairement un bond entre le CAS 6 et le CAS 7 !

Overclocking stable :

Avec près de 710MHz à 1,6V et 770MHz à 1,8V, l'augmentation de la tension donne ici des effets très bénéfiques, nettement plus en tout cas que lors du passage de 1,6 à 1,8V en CAS 6.

Overclocking cas 8/8/8/24 :

Bien que très élevé, ce CAS se montre souvent comme l'un de plus performant, étant très relaché, il possède de ce fait un potentiel de fréquence beaucoup plus élevé que le CAS 6 et 7, ce qui lui confère, si votre carte mère peut suivre, un grand atout...

Overclocking stable :

Avec 798MHz stable à 1,6V et 840MHz stable à 1,8V, c'est tout simplement un overclocking très bon pour de la ram affichée en milieu de gamme !
Certes, nous sommes encore loin des 1GHz affichés par certains modules, mais cela reste largement suffisant pour la plupart des utilisations.

5°) Performances :

Pour ce test nous avons effectué une série de tests à la fréquence maximale possible, soit, pour 1,6V : 654MHz en CAS 6, 710MHz en CAS 7 et 798MHz en CAS 8; et pour 1,8V : 664MHz en CAS 6, 770MHz en CAS 7 et enfin 840MHz en CAS 8.

Performances à 1,6V :

A 1,6V nous avons réalisé seulement deux tests : le Super Pi 1M et le wPrime 32M.

Performances Super Pi 1M :

Comme on peut le voir, un CAS très lent ici est un véritable gain puisque l'on passe de 23 secondes et 734 centièmes en CAS 6 à seulement 19 secondes et 594 centièmes en CAS 8 !
Certes, la fréquence du processeur étant revue à la hausse avec le CAS 8 (puisque sa fréquence est liée à celle de la ram) cela montre bien que si le processeur peut monter, il est fortement envisagé de monter sur un CAS faible pour pouvoir en profiter pleinement.

Performances wPrime 32M :

Ici aussi on constate des gains très important lors du passage de CAS 6 à CAS 7 et de CAS 7 à CAS8. Ainsi en CAS 6 la configuration dépasse les 60 secondes, alors qu'en CAS 7 elle n'est plus qu'a 55 secondes pour finir en dessous de la barre des 50 secondes en CAS 8 (49,281 sec)
Une fois de plus le CAS 8 montre ici tout son potentiel grâce à une fréquence largement revue à la hausse par rapport aux CAS 6 & 7.

Voyons maintenant s'il en est de même à 1,8V.

Performances à 1,8V :

Pour le CAS8, on se basera sur les résultats de Super Pi 1M, wPrime 32M & 1024M, mais aussi sur 3DMark 2006 (test CPU) et Cinebench R10

Performances Super Pi 1M :

Le schéma est ici sensiblement le même que avec une tension de 1,6V : la montée en fréquence de la ram est très bénéfique et permet un certain overclocking sur le processeur notamment, d'où les scores en augmentation avec le CAS qui augmente.

Performances wPrime 32M :

Une nouvelle fois le wPrime montre un gain conséquent avec l'augmentation du CAS, ce qui confirme une fois de plus que si la machine dispose d'un bon potentiel, il vaut mieux laisser monter la ram en fréquence plutôt que de se limiter à un CAS très faible.
Les gains sont ici très intéressant entre le 1,6V et le 1,8V puisque le score de wPrime 32M descend ici sous la barre des 47 secondes (46,875 sec) contre plus de 49 secondes à 1,6V.

Performances wPrime 1024M :

wPrime, lors du test 1024M montre ici un peu plus clairement un écart entre le CAS 6 et le CAS 7 : celui-ci semble très légèrement plus proche du CAS 8, bref une fois de plus nous avons ici tout intérêt à abandonner le CAS 6 qui n'offre pas un assez bon potentiel d'overclocking par rapport à ce dont notre Xéon 3040 est capable d'encaisser.

Performances Cinebench R10 :

Cinebench R10 montre sans surprise le même constat, à savoir la CAS6 en fin de peloton, suivi du CAS 7 et du CAS 8.

Performances 3DMark 2006 :

3DMark 2006 suit lui aussi la même évolution, avec tout de même près de 500 points d'écarts entre le CAS 6 (2054 pts) contre près de 2376 pts pour la CAS 7 et 2594 pts pour le CAS 8 !

Sans surprise, le CAS 8 offre ici les gains les plus intéressants, mais ils sont cependant à prendre avec des pincettes, en effet l'overclocking entre la ram et le processeur étant lié, il y avait ainsi près de 600MHz d'écart entre le CAS 6 (2324MHz) et le CAS 8 (2940MHz)!
Nous avons donc décidé dans un deuxième temps, dans le but de se faire une "vraie" idée des CAS et de leurs performances respectives de tester à fréquence égale cette fois-ci, les performances de notre configuration de test

6°) Performances à fréquence égale :

Durant cette partie du test, nous avons placé la ram toujours à la même fréquence, seuls les timings de la ram étaient influents, nous retrouvons donc les timings 6/6/6/18 2T, les timings 7/7/7/21 2T et enfin pour le CAS 8 les timings 8/8/8/24 2T, soit les mêmes réglages que précédemment.
A la différence près que cette fois-ci, la fréquence est fixée à 664MHz et 1,8V pour tout le monde, soit la fréquence maximale avec les timings 6/6/6/18 2T.

Performances Super Pi 1M :

Super Pi est ici très clair sur les résultats qu'il donne : les timings influent, mais dans une moindre mesure qu'avec la DDR2 puisque seuls 140 centièmes séparent le CAS 6 du CAS 8 !

Performances wPrime 32M :

Les résultats donnés par wPrime sont un peu plus étranges, le CAS 6 et le CAS 8 sont très proches : 59,265sec pour le CAS 6 contre 59,296sec pour le CAS 8 alors que entre les deux, le CAS 7 est loin derrière avec 59,437sec !
L'erreur de mesure semble donc ici être la seule chose que l'on puisse tirer de ses résultats, mais on peut aussi voir que le CAS influe vraiment peu sur ce benchmark qui semble plus avoir besoin d'une grosse fréquence que de timings optimisés.

Performances wPrime 1024M :

Même constat que pour wPrime 32M, le wPrime 1024M ne donne aucune information utilisable, ainsi cette fois-ci le schéma est inversé : c'est le CAS 7 qui est le plus rapide, suivit du CAS 8 et loin derrière le CAS 6! Un vrai monde à l'envers !

Performances Cinebench R10 :

Cinbench montre une certaine domination du CAS 6 et 7 face au CAS 8, ainsi seul 3 petits points séparent le CAS 6 du CAS 7 alors que l'on a près de 30 points séparant le CAS 7 du CAS 8 ! Bref ici c'est bien entendu le CAS 6 qui domine d'une courte (très courte) tête les deux autres CAS.

Performances 3DMark 2006 :

Assez bizarre, c'est ici les CAS les plus lents qui obtiennent les meilleures performances ! Ainsi le CAS 8 s'envole, suivit du CAS 7 et enfin du CAS 6 ! Cela ne fait que renforcer le fait que les benchmarks (et les jeux d'une manière générale) ont chacun leur manière de fonctionner !
Et ce n'est pas bien sur le réglage qui semble le plus performant qui l'emporte au final ! Preuve ici que 3Dmark 2006 préfère des timings relachés !

7°) Conclusion

Nous avons étés surpris par cette ram, d'habitude les modules milieu de gamme sont rarement de bon prétendants en overclocking car il faut impérativement ne pas éclipser les stars qui font couler beaucoup d'encre : les modules haut de gamme !
Et pourtant, cette Kingston DDR3 2x1Go surprend par son potentiel en overclocking ! Comme nous l'avons vu par ailleurs, cette ram gagnant pas mal en relachant les timings, vu le peu de différence de performances entre chaque timings il ne faut pas se priver à relacher les timings pourvu que votre processeur puisse la suivre !

La deuxième conclusion que nous pouvons apporter, et celle-ci est plus générale que la première, est que nous voyons enfin des cartes mères capable de supporter la DDR3, il est fini le temps ou nous avions du mal à arriver ne serait-ce qu'aux spécifications des rams, les bios sont enfin à jour, le marché et la concurrence faisant enfin bien leur rôle, bref la DDR3 est enfin supportée presque aussi bien que la DDR2, et c'est un vrai bonheur : les fréquences affichées étant tout bonnement hallucinantes !

Vous l'aurez compris, la DDR3 est enfin là : bonne fréquence de fonctionnement, performances au top, support par les cartes mères enfin à jour : elle se positionne aujourd'hui clairement devant la DDR2 en terme de rapport qualité/prix !

Reste le prix, : affichée à 200-220€ les deux Go, ont est encore loin du prix plancher de certaines DDR2, mais cela reste bien en dessous du prix prohibitif affiché il y a encore peu par ce type de module (plus de 400€ !)
Mais il est vrai qu'aujourd'hui ce prix est un peu excessif face à certaines rams (notamment la OCZ PC12800 testée il y a peu sur Syndrome-OC) qui sont aujourd'hui justement sous la barre des 200€ !

Vous pouvez dès à présent réagir à cet article, Kingston HyperX DDR3 2x1Go - KHX11000D3LLK2/2G sur le forum!