La DDR2 arrive doucement mais surement en fin de vie, tandis que la DDR3 est bel et bien là pour lui succéder. L'heure est pour nous de signer l'un des derniers articles de Syndrome-OC concernant la DDR2... Mais pas n'importe lequel !
En effet pour l'occasion nous avons sélectionné ce qui se fait de mieux en matière de DDR2, on retrouve donc trois kits réputés : le kit PC8500 de Crucial, le kit PC9200 de Mushkin et enfin le kit PC8500 de Kingston.
1°) Présentation de la Crucial PC8500 Ballistix :
C'est LE kit de DDR2, celui par lequel tout le monde jure de nos jours, performant, peu onéreux et surtout très bon en overclocking, il n'en fallait pas moins pour en faire l'une des plus grosses réussites en DDR2.
La boite est des plus classiques, bien loin de ce qu'offre par exemple les Mushkins!
La ram est très jolie et en plus elle ne pause aucun soucis d'intégration puisque les heatspreaders sont très fins et peu encombrants !
A retenir :
- Très faible encombrement, elles passent partout!
- Look très soigné (après on aime ou on aime pas!)
- Poids très faible par rapport à certaines concurrentes
Passons maintenant à la présentation de la Mushkin XP2 PC9200 en page suivante.
3°) Présentation de la Mushkin PC9200 :
Mushkin est une marque aujourd'hui nettement moins représentée sur le sol français qu'elle ne le fut il y a quelque temps de cela à l'époque de la DDR1. En effet Mushkin a été doublé par d'autres marques et n'a donc pas su s'imposer sur le secteur de la DDR2...
Heureusement la société a quand même développé une gamme complète de ram en DDR2 pour notre plus grand plaisir. Nous vous proposons ici le test d'un des meilleurs kit DDR2 de la marque : le Mushkin XP2 PC9200 cas 5/5/4/12 !
L'emballage est véritablement très soigné. Mention spéciale à Mushkin qui ne présente pas sa ram comme un vulgaire produit...
Les deux barrettes sont véritablement magnifiques, rien à redire.
A retenir :
- Encombrement légèrement supérieur à la normale, mais rien de grave !
- Look très soigné (après on aime ou on aime pas !)
- Légèrement plus lourdes que les Crucials ci-dessus, mais cela reste un poids très faible.
Passons maintenant à la présentation de la Kingston HyperX PC8500
2°) Présentation de la Kingston PC8500 (référence KHX8500D2K2/2G):
Kingston est l'un des constructeurs qui travaille dans l'ombre d'autres marques, accumulant pourtant beaucoup de ventes grâces à des modules peu couteux et souvent de bonne qualité. Mais on ne parle pas tellement des modules haut de gamme de la marque !
Cette ram représente le haut de gamme de la marque dans le secteur DDR2. D'apparence assez "cheap" elle cache une belle robe bleue (parait-il que cela augmente les performances...) avec des reflets argentés du plus bel effet.
Comme dit plus haut, l'emballage est vraiment cheap ! On se croirait avec un produit de supermarché! Et pourtant, c'est bien 2Go de DDR2 qui se cachent dessous!
Le design de ces barrettes est vraiment très réussi.
A retenir :
- Très faible encombrement, elles passent partout !
- Look très soigné (après on aime ou on aime pas !)
- Légèrement plus lourdes que les Crucials elles-aussi, mais cela reste un poids très faible.
2°) Plateforme de test :
Cartes mère : Gigabyte X38 DS5 (bios F2)
Processeur : Intel E6300 (1,8GHz - 266x7)
RAM : 2x1Go Kingston PC8500, Mushkin PC9200 et Crucial PC8500
Carte graphique : GeForce MX 200 pci
Alimentation : OCZ ProXstream 1Kw
HDD : Western Digital Raptor 74Go SATA 16Mo
Refroidissement : VapoChill LS / Ventilateur 8cm sur la ram
setfsb
Super Pi XS 1.5
CPU-Z 1.42
wPrime 1.55
Super Prime v2.1
Hexus PiFast
CINEBENCH R10
OS : Windows XP SP2
3°) Protocole de test :
Protocole de test
- Tous les tests sont réalisés deux fois, trois s'il y a une grosse divergence entre les deux premiers tests (cela n'a pas été le cas ici)
- Les performances ne sont pas mesurées à fréquences égales à l'exception du tout premier test en cas 3
- Chaque test est éfféctué à la fréquence maximale stable de chaque barrettes.
- L'OS est neuf et très fortement tweaké
- Un ventilateur 8cm est placé sur la ram
4°) Overclocking cas 3/3/3/8
Overclocking :
Hexus PiFast :
On commence ce test par Hexus PiFast, programme assez rustique et pourtant capricieux à haute fréquence.
Ici les résultats sont clairs, la Crucial prend les devants, suivi de très très près par la Mushkin, qui mine de rien réalise ici une belle performance.
La Kingston quant à elle ne brille pas : elle est loin derrière et présente un très gros problème. En effet, au delà de 2,2V la ram est complètement instable...
Problème de carte mère ou alors de ram, il semblerait que la Kingston que nous avons reçu ne soit pas très stable de ce côté, dommage !
Super Pi 1M :
Nous continuons ce tour d'horizon par un autre monstre de l'overclocking : Super Pi
Plus vraiment besoin de le présenter ce programme réunit toutes les qualités nécessaires dans sa version XS 1.5 : rapide, sans installation, et avec une validation. Il est en outre très exigeant sur la ram d'où son intégration dans ce comparatif !
Une nouvelle fois l'ordre est respecté : on commence par la Crucial qui est au top de sa forme, suivit de la Mushkin qui décidément s'accroche, pour enfin finir par la Kingston qui reste loin derrière.
Les fréquences stables maximales atteintes (en cas 3/3/3/8 à 2,5V) sous Super Pi 32M (le plus stressant pour la ram) sont de 450MHz pour la Crucial, 447Mhz pour la Mushkin et enfin 388MHz (à 2,2V) pour la Kingston...
Super Prime :
Super Prime est un nouveau venu dans le monde du benchmark, une bonne nouvelle puisqu'il est assez dépendant des performances mémoires !
Les résultats varient très légèrement ici puisque la Mushkin termine très légèrement devant la Crucial avec 100 centièmes d'avance à peu près ! Bref ça se joue vraiment serré pour ces deux là !
Malheureusement la Kingston reste encore très loin derrière, dommage car elle dispose, malgré son handicap de 2,2V maximum, d'un bon potentiel !
wPrime :
wPrime a su s'imposer en quelques années au rang des plus grand. Facile d'utilisation et peu gourmant, il n'est pas très dépendant de la stabilité. C'est le candidat idéal pour grapiller les derniers MHz !
Nous avons ici réaliser quelques tests, pour être précis les deux plus employés, à savoir le test 32M et le test 1024M.
Ici aussi la Mushkin ainsi que la Crucial tiennent le haut du palier, cependant la Kingston semble un peu plus à l'aise, mais détrompez vous, wPrime est moins gourmants sur les performances mémoires !
Cinebench :
Là encore la Kingston reste derrière les deux autres qui s'équivalent, même si la Mushkin semble un peu moins à l'aise lors des autres benchs.
Ce test en cas 3/3/3/8 est donc largement survolé par la Crucial PC8500 et la Mushkin PC9200 tandis que la Kingston PC8500 ferme la marche à cause d'un problème de stabilité au dessus de 2,2V !
Performances générales de la plateforme :
Nous allons ici nous intéresser exclusivement aux performances non overclockées de la plate forme.
Si l'on reprend les différents graphiques (voir colonne stock), celle qui termine le plus souvent en tête n'est autre que la...Kingston PC8500 ! Et oui, elle ne brille peut être pas par rapport à ses deux concurrentes en overclocking, mais à fréquence égale elle est devant !
L'overclocking en cas 3 laisse donc une impression de domination de la part de la Crucial, bien que la Mushkin soit très proche ! Nous allons donc voir si ce schéma est respecté sur le cas 4/4/4/12
4°) Overclocking cas 4/4/4/12
Overclocking :
Hexus PiFast :
Comme pour le cas 3, on retrouve ici le même schéma de performances/overclocking, à savoir la Crucial PC8500 en tête, suivit de la Mushkin PC9200, et enfin la Kingston PC8500, qui, en cas 4 souffre toujours du bug des 2,2V qui l'handicapait déjà lors des test en cas 3.
Super Pi 1M :
Le Super Pi 1M suit ici la même tendance que Hexus PiFast...Et une fois de plus la Kingston ne parvient pas à être stable (allant jusqu'a freezer le pc dans le bios !)
Super Prime :
Ici l'écart se fait un peu plus que durant les autres benchmarks, ainsi un écart de près de 1 seconde sépare en permanence la Crucial de la Mushkin, quant à la Kingston, une fois de plus elle termine à près de 2 secondes de la Crucial à chaque fois...
wPrime :
Ici c'est un peu l'inverse qui se passe par rapport à Super Prime, ainsi seul 100 petits centièmes séparent la Crucial de la Mushkin, et ces deux ram font jeux égal avec une tension au maximum, soit 2,5V. Malgré cela, la Kingston reste encore derrière, mais rien d'affolant.
Cinebench :
Les scores obtenus avec Cinebench ressemblent fortement à ceux obtenus avec wPrime : la Crucial et la Mushkin très proche tandis que la Kingston reste loin derrière.
<-- split -->5°) Overclocking cas 5/5/5/15
Overclocking :
Hexus PiFast :
Le cas 5 semble se paufiner à l'identique du cas 4, et pourtant... Et pourtant la Mushkin parvient enfin à passer devant la Crucial, la Kingston quant à elle est loin derrière.
Autre fait nouveau, la carte mère ! Et oui, celle-ci nous a limité durant ce test, nous sommes arrivés à atteindre la limite de stabilité de notre chipset, tout de même 682MHz (pour la Crucial PC8500) ! La Mushkin pourtant a refusée cette fréquence terminant à un très joli 660MHz.
Reste la Kingston, qui termine tout de même à 624Mhz sachant qu'elle souffre encore et toujours de ce bug au delà de 2,2V. Cependant, vous l'aurez compris, à de telles fréquences son impact reste limité.
Super Pi 1M :
Le Super Pi quant à lui reste fidèle à ses précédents résultats, ainsi on retrouve le classement Crucial / Mushkin / Kingston.
Super Prime :
Super Prime suit la même tendance que Super Pi, et oui, triste à dire mais les RAMs sont équipées des mêmes puces, qui offrent les mêmes performances, et aussi à peu de choses près le même potentiel d'overclocking.
Reste le pcb qui ici semble être à l'avantage de Crucial qui arrive toujours à grapiller d'une courte tête la première place.
wPrime :
Tout comme lors du cas 4, le wPrime laisse peu d'écart entre les deux leaders de ce comparatif, tandis que la Kingston a décidément du mal !
Cinebench :
Ce dernier test rapproche légèrement la Kingston de la Mushkin. Mais en fait c'est plutôt la Mushkin qui termine mal cette session ! (enfin tout est relatif !)
<-- split -->6°) Conclusion
La conclusion est sans appel, la Crucial prend la tête partout et tout le temps, suivit de la Mushkin et enfin de la Kingston.
En ce qui concerne les performances, que du bon, avec plus de 650MHz pour la Crucial et la Mushkin, vous avez de quoi largement tirer parti des performances de votre Core 2 Duo. Quant à la Kingston, il est à noté que nous ne sommes pas les seuls à avoir eut ce soucis (cf : nos confrères de DigitalReport)... Incompatibilité ou ram deffectueuse? Difficile à dire.
Cependant on ne peut que saluer les prestations de cette ram qui, même si elle n'est pas la meilleure, reste largement suffisante pour la plupart des utilisateurs !
Reste le prix... Et c'est là que la surprise intervient. Alors que la DDR2 est à un prix plancher (malgré la récente hausse), la Mushkin PC9200 se trouve à un prix qui la fait directement descendre dans notre estime : 350€ c'est véritablement beaucoup trop par rapport à la Kinston et la Crucial qui se trouvent vers 100€.
Bien sur et vous l'aurez compris, la grande gagnante est donc la Crucial PC8500, suivit de la Kingston PC8500 à moins que vous ne vous souciez guère du prix, auquel cas la Mushkin PC9200 termine largement devant la Kingston.
|
Pour +
|
Contre -
|
| -overclocking -chauffe très peu -prix |
-RAS |
|
Pour +
|
Contre -
|
| -overclocking -chauffe très peu |
-prix - (plus de 350€ !!!) |
|
Pour +
|
Contre -
|
| -chauffe très peu -prix |
-performances -problème de tensions |
Vous pouvez dès à présent réagir à cet article dans le topic dédié sur le forum!
